第八个管理—怎样赶超印度、美国软件

　　战事行军，保证粮草用完之前带领数百士兵准时且不走失地到达目的地，主要是团队、资源及时间管理的成果。工厂管理，带领数百工人准时、不超过预算支出以及保证质量地完成生产，也是团队、资源及时间管理的成果。表面看来，由于行军并没有生产出什么，有些人会认为行军并没有生产管理的成分。但从另一个角度去看，行军要生产里数，而在质量方面，起码要注意走失士兵的数目，而他们的可见性及可量度性也与工厂生产相似。

　　至于软件战场和以上两种战场比较，除了上一章所说的目标明确性（需求传递十分复杂）及完成之后的连续性（长期维护及改进）很不同外，它们还有以下的主要差别：

　　（1）人的管理 -- 大型软件团队，可由数百到数千人一起同为一个项目工作，因而在人数上与行军打仗或工厂生产相似。但工人的生产率差异及可替换性与前者却有天壤之别。最重要的差别是软件 /IT 活动有些时候需要个别工作者创新或自由发挥，而有些时候只需要工作者遵循步骤去做；但战事行军或工厂管理，所有对创造力的要求只集中于领导者或设计流程步骤的人，工人则不需要自由发挥，只要求跟着严谨的步骤去做即可。

　　（2）活动的管理 -- 软件的生产要求准时、不超过预算并能达到预期的质量要求，这些与战事行军及工厂生产没有区别。但软件活动管理必须包括实体传递及成果管理和智力传递及成果管理，它的活动管理与战事行军及工厂生产只需实体传递及成果管理很不同。如果错误地把战事行军及工厂生产管理用于软件开发上（这是今天的实际情形），最大的问题并不是少了一半以上的管理，而是错误地把实体管理等同于全部管理，从而导致进度幻觉。在软件项目开发中我们常常碰到这样的情况，起初我们的软件开发完成了 70 ％或者 80 ％，甚至是 90 ％，但突然有一天我们会发现，需要增加一倍的钱和时间才能完成。