第八个管理—怎样赶超印度、美国软件

　　如果把软件战场所有的特性（如以上所说的实体传递、智力传递、输出的连带性、产品可见性、产品的继续维护及改进）分开来逐个看，那么，没有一个特性是其他战场完全不具备的。但如果将软件战场和其他战场来做比较，软件战场最独特的地方是在创造力及团体协调的需求方面差别很大，因而导致纯实体的管理办法时而完全不发挥作用，时而则运作得很成功。有些软件战场，是研发下一代的新科技和产品，对创造的需求极高，而对智力成果管理的需求也高，故这类战场如果用纯智力成果管理办法来管理，获胜的机会则大。有些战场，是做政府或商业的自动化工作，对创造的需求主要是在流程改进的部分，其他工作是以翻译为主（由一种知识的表示法变成另一种知识的表示法），虽然也包括创造能力，但要求不高。这类战场如果用纯实体管理的办法来管理，有时可以，有时则不可以。有一些战场是做系统或软件集成的，其集成需求可以很简单，但也可以很复杂；集成设计当然有其可创造的地方，但其他绝大部分的活动所需要的创造能力不会很高。这类战场如果用纯实体的管理办法来管理，时而适宜，有时却不适宜。还有一些战场，如数据中心及网络中心的运作管理，有些人错误地把它们当作软件战场，其实它们的运作只需要工作者跟着严谨的步骤去做即可，并不需要工作者创新或自由发挥。这类战场的管理应以实体成果管理为主，甚至可以说，这类战场已经十分接近工厂管理了。

　　在同一类软件战场中，由于对创造及团体协调的需求不同，管理也大相径庭。以软件开发为例，开发一个能取替 Windows 及 UNIX/Linux 的下一代操作系统与开发一个医院病人挂号及离退系统对创造及团体协调的需求是有很大分别的，其偏向实体成果管理的程度也很不同。开发一个下一代的操作系统，由于复杂程度极高，需求及设计的可预测性差不多全要依赖人的承诺管理，因此，整个战场的管理，是以智力协调、智力成果管理为主。但医院病人挂号及离退系统不同，由于复杂程度不高，先例也多，工作者也易替换，故只使用纯实体成果来管理这项目，成功率也会很高。举一个例子 -- 建立一个呼叫中心。虽然建立一个呼叫中心也包括开发呼叫中心软件，但一般建立一个呼叫中心的项目差不多全是实体管理。如果有些人由于建立一个呼叫中心与软件开发或软件管理有关，因而认为大体上不能用实体成果管理方法来处理，这就错了。

　　在同一个软件项目里，不同的活动对创造及团体协调的需求，亦可以有很大差别。以开发一个大型交易系统为例，它的需求及设计活动的管理，由于复杂程度高，其管理应以智力成果管理为主（但不要忘记智力成果管理也包括实体成果管理），而它的测试活动（尤其是最后期的市场测试），则偏重实体成果的管理。

　　由于软件战场内部有以上所述的各种不同之处，使受实体成果训练出来的管理人员，有时见到加强实体成果管理很具实效，就更相信实体成果管理可行于软件管理，却完全忽略了寻找新的方法来管理软件战场。